大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于暑期英美游學夏令營的問題，于是小編就整理了1個相關介紹暑期英美游學夏令營的解答，讓我們一起看看吧。
你對過去中國的留學生和當今的出國留學有何不同的看法？
在90年代以前出國的留學生都是中國的精英，比如錢學森，施一公等，他們在國外學到知識后都放棄國外高薪回國報銷祖國。但是近幾年出國的留學生，很多都是為了規避國內高考，直接上國外名校，不乏也有很多優秀的人才出國留學，但不是很多。甚至還有很多從小學就出國讀書，為了獲得綠卡。我尊重他們的選擇，但是作為中國人，我們要有民族意識，國家情懷，留學生要多向前輩們學習，學好后報效祖國。
過去留學生的確更精英，大部分是公派，根正苗紅，更能吃苦?，F在留學生已經不是富豪家庭或者權貴子女的特權，一大批中產階級家庭的子女也把留學給自己人生多一個選擇。留學不意味著家里有錢。想當年做飛機是不得了的事，現在我們誰還羨慕坐飛機嗎？
謝邀！
恰好幾年前，我就在《從“美國夢”到“世界夢”——留美30年漫談（ http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ef1fe090102zk33.html ）》一文中詳談了這個問題，請先參閱。
注意到本問題下面已經有了近20多個（其中不乏非常專業的）答復了，那就借用經濟學的“需求第三定律”來點個題：在技術許可的情況下，好東西總是運到遠方。意思是，如果某項產品消費者必須付出一筆附加費的時候，“高品質”產品總比“低品質”產品顯得“更便宜”。
再借用薛兆豐教授在解釋“需求第三定律”的“附加成本使精選產品相對價格下降”時的舉例：
注意到本問題下面已經有了近20多個（其中不乏非常專業的）答復了，那就借用經濟學的“需求第三定律”來點個題：在技術許可的情況下，好東西總是運到遠方。意思是，如果某項產品消費者必須付出一筆附加費的時候，“高品質”產品總比“低品質”產品顯得“更便宜”。
再借用薛兆豐教授在解釋“需求第三定律”的“附加成本使精選產品相對價格下降”時的舉例：
·中國的留學生要跑到美國去讀書，他們要付出更大的成本，所以一般來說，是好的同學更容易跑到外面去讀書；
·不遠萬里從美國跑到中國來演出的樂團，他們也要支付高昂的交通費用、住宿費用，這時候只有高質量的樂團，才值得花這筆錢；
·跑到拉斯維加斯去的中國游客，他們下的賭注比美國當地人下的要大，也是這個道理；
·如果你有機會從美國坐飛機到中國，你能夠帶一瓶液體，那么你更可能帶的是紅酒或者香水，比較不可能帶的是一瓶礦泉水或者一瓶啤酒……點到即止吧。
這過去和當今的定義，有些模糊，就自己定義一下吧。
過去：1、解放前，有兩類人出國，一類是周恩來等老一輩革命家，為追求救國之道，到法國勤工儉學。這次出國之旅，造就一大批中國革命的中堅力量。另一類是有錢的知識分子，學成大多回國，很多成為各界精英。2、文革后，也有兩類人出國，一類是公派留學生，現在是各行業、政府的中堅力量。另一類是奔綠卡、洋國籍去的，現在是當地的華僑，混得差異較大。
當今：1、公費，依然是各行業精英，回國后更上一層樓。2、自費，有錢人加有計劃人的子弟。相當一部分，還是為追求學歷而去。我有一85年畢業的學生群，10個學生，5個子女留學英美，一公費四自費，全部學成回國。我98屆畢業的學生，3人留學英國，都回囯，因為國內工作更好。留在美國、加拿大的學生也有，一般混得可以。但也常回囯，看父母，每每談起，都沒有什么優越感，似乎孩子出生在外，更多為了孩子留在海外。
全然沒有什么＂靠父母權貴＂，＂外國月亮比中國圓＂?一切只是個工作而已。
從這次疫情，可讓海外華人了解中國，也讓我們了解海外華人。
到此，以上就是小編對于暑期英美游學夏令營的問題就介紹到這了，希望介紹關于暑期英美游學夏令營的1點解答對大家有用。